/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) complejidad sintáctica (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: complejidad sintáctica
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines109 - : Estas construcciones otorgan al texto una enorme densidad informativa (cfr. [71]Combettes & Tomassone, 1988), que puede dificultar la interpretación del contenido. Además, a veces la complejidad sintáctica puede derivar en problemas de concordancia sujeto-verbo, como ocurre en el último párrafo del ejemplo:
2
paper corpusSignosTxtLongLines112 - : Esta modalización de certeza en 24 Horas se evidencia a lo largo del texto y se ejecuta mediante diversos recursos lingüísticos. Veamos, por ejemplo, cómo en el párrafo que sigue a la primera cita directa del Ministro de Hacienda, el periodista construye una emisión con una evidente complejidad sintáctica que sirve a esos propósitos:
3
paper corpusSignosTxtLongLines233 - : Asimismo, existen otros rasgos que dificultan la comprensión del discurso jurídico, como el carácter especializado de sus contenidos que requiere del receptor un cierto conocimiento de las leyes y de su funcionamiento, o el uso de terminología específica que los futuros juristas suelen aprender a manejar e interpretar a lo largo de su formación profesional. Tales rasgos, la existencia de un conocimiento especializado y de una terminología que lo vehicula, resultan difíciles de eliminar de cualquier texto especializado, aunque sea en aras de los principios de precisión y economía del lenguaje que deberían regir en estos textos. Sin embargo, a diferencia de la dificultad nocional de la materia, la complejidad sintáctica, de orden estrictamente gramatical, no solo es prescindible para lograr los imperativos de precisión y economía lingüística que deberían caracterizar a estos textos, sino que, además, en muchas ocasiones viola dichos imperativos, tal como afrma De Miguel (2000: 7):
4
paper corpusSignosTxtLongLines362 - : Al correlacionar la frecuencia de empleo del discurso referido con las variables sociodemográficas de los sujetos bajo estudio, observamos que: a) hubo una frecuencia similar de empleo de las variantes generales de discurso referido según el sexo de los informantes, aunque se registró un mayor porcentaje de aparición en las mujeres con un 40,8% de DD y un 14,6% de DI, frente al 33,5% de DD y el 11,1% de DI en los hombres; b) en relación con el grupo de edad, el DD se manifiesta con porcentajes similares en el primer y tercer grupo etario (25,8% y 27,1%, respectivamente), mientras que en el segundo grupo de edad la frecuencia de DD baja, aunque no de manera ostensible (21%); el empleo de DI, por su parte, disminuye conforme avanza la edad de los sujetos: 11% (20-34 años), 9,6 (35-54 años) y 5,5 (55 años y más), posiblemente, debido a la mayor complejidad sintáctica que implica el empleo del DI, lo que determina que a medida que avanza la edad de los sujetos de la muestra se lo emplea en
5
paper corpusSignosTxtLongLines463 - : Este trabajo se enmarca en un estudio amplio sobre el procesamiento psicolingüístico de causalidad y contracausalidad en el discurso. Su propósito particular es analizar la articulación que se produce durante este proceso entre la información semántica y la sintáctica. Esto es, cómo se relaciona la complejidad sintáctica con la complejidad de procesamiento al momento de comprender piezas lingüísticas que expresan relaciones semánticas particulares: causales y contracausales . Uno de los ejes principales a estudiar será de qué modo se modifica el patrón de rendimiento cuando la posibilidad/imposibilidad de involucrar condiciona el proceso. Se presentan aquí un experimento psicolingüístico que analiza la comprensión de relaciones causales y contracausales expresadas en oraciones con distinta estructura sintáctica -coordinadas y subordinadas- y en dos condiciones respecto del tipo de información: cotidiana - el hablante puede involucrar su conocimiento sobre el mundo- y técnica -esta interv
6
paper corpusSignosTxtLongLines463 - : ención del conocimiento previo no es posible-. Los resultados muestran que esta última variable condiciona el patrón de procesamiento y modifica significativamente la articulación entre complejidad sintáctica y complejidad de procesamiento: solo en ausencia de conocimiento previo, la complejidad sintáctica se refleja de modo directo en complejidad de procesamiento .
7
paper corpusSignosTxtLongLines463 - : En este sentido y como punto final, podemos decir que estos datos no sólo exhiben que la posibilidad/imposibilidad de involucrar conocimiento previo sobre el mundo interviene para condicionar el procesamiento psicolingüístico, sino también de qué modo parece influir: en su ausencia, la información sintáctica se vuelve decisiva y la complejidad de la estructura oracional resulta un factor central. En el procesamiento cotidiano, semántica y sintaxis parecen articularse de modo permanente y automático, e incluso la semántica ,a través de diversas vías, puede solventar la complejidad sintáctica y evitar que esta se traduzca en mayores costos de procesamiento. En cambio, ante el esfuerzo de procesar piezas de lenguaje sin un consistente andamiaje semántico, la complejidad sintáctica ,en tanto proceso automático no dependiente de nuestro conocimiento general, vuelve a tomar un rol preponderante: ahora sí, aquellas construcciones más complejas en términos estructurales y derivacionales resultan
8
paper corpusSignosTxtLongLines533 - : En lo que respecta a la dimensión sintáctica, ^[69]Résvész y Brunfaut (2013: 39) han encontrado que “los textos con una mayor complejidad sintáctica se asocian con una mayor dificultad para entender”. ^[70]Pica, Young y Doughty (1987) investigaron el efecto de la simplificación sintáctica en las instrucciones para la comprensión auditiva. Los resultados mostraron que, aunque la simplificación de textos ayudó a la comprensión, la exposición de los oyentes a textos sin modificar y la interacción con el hablante también lograron el mismo objetivo. ^[71]Bloomfield et al. (2011: 3) sugieren que “simplificar la estructura de las oraciones no mejora consistentemente la comprensión”; sin embargo, el aumento de la complejidad de la sintaxis puede, no obstante, afectarla negativamente. Otra característica de la complejidad sintáctica se refiere a la presencia de expresiones negativas . Tales investigaciones han arrojado resultados mixtos. ^[72]Nissan et al. (1995) y ^[73]Yanagawa y Green (2008)
Evaluando al candidato complejidad sintáctica:
1) conocimiento: 7 (*)
2) procesamiento: 6 (*)
3) comprensión: 5 (*)
4) empleo: 4
5) textos: 4 (*)
9) semántica: 3 (*)
10) involucrar: 3
14) texto: 3 (*)
15) especializado: 3 (*)
17) frecuencia: 3 (*)
18) psicolingüístico: 3 (*)
19) discurso: 3 (*)
20) sujetos: 3
complejidad sintáctica
Lengua: spa
Frec: 70
Docs: 18
Nombre propio: / 70 = 0%
Coocurrencias con glosario: 10
Puntaje: 10.933 = (10 + (1+5.6724253419715) / (1+6.14974711950468)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| complejidad sintáctica |
: (4) Complejidad sintáctica: esta dimensión fue medida en número de palabras por cláusula (^[147]Beers & Nagy, 2009). : Además, se ha observado una conexión directa entre el discurso narrativo y la complejidad sintáctica, tanto en niños hablantes del español con un desarrollo típico del lenguaje (^[49]Gutiérrez-Clellen & Hofstetter, 1994) como en niños con TEL (^[50]Pavez et al., 2001). : Aravena, S. & Hugo, E. (2016). Desarrollo de la complejidad sintáctica en textos narrativos y explicativos escritos por estudiantes secundarios. Lenguas Modernas, 47, 9-40. : Meneses, A., Ow, M. & Benítez, R. (2012). Complejidad sintáctica: ¿Modalidad comunicativa o tipo textual? Estudio de casos de producciones textuales de estudiantes de 5° básico. Onomázein, 25, 65-93. : Véliz, M. (1999). Complejidad sintáctica y modo del discurso. Estudios Filológicos, 34, 181-192. |